Antworten auf diese Diskussion

Permalink Antwort von nanook am 7. Januar 2012 um 10:24pm

vor einigen jahren hab ich begnonnen luzide zu träumen. ich hatte auch diversen schnickschnack am start, wie AKE, schmanische trance (instabil). damals war mein weltbild und selbstverständniss aber noch ganz anders als heute. entheogene erfahrungen haben letzteres dann gravierend verändert. somit auch meine einstellung zur traumwelt, meine erwartungshaltung usw.. aber auch meine erfahrungen mit den träumen selbst haben mich desillusioniert. das hatte allmählich zur folge, dass ich deutlich seltener luzide geträumt habe. nicht mehr motiviert wahr, trance bewusst zu induzieren. und einiges anderes.

die motivation ist wohl entscheidend. aber motivation ist nicht so einfach.

sie setzt sich aus zwei komponenten zusammen.

erstens, das weltbild (darin enthalten auch das selbstbild) bestimmt, womit man sich konfrontiert glaubt.

und zweitens, das selbst entscheidet dann, wie ihm dieses bild gefällt. ob es sich unter diesen umständen auf ungewisse/neue erfahrungen einlassen will, oder nicht.

der letzte faktor ist wohl eine einfache gewissensfrage, mit der jeder alleine ist.

aber der erste faktor ist die große variable, mit der man sich konkreter befassen kann.

zb im bezug auf traumerinnerung und luzidität macht es einen unterschied ob man glaubt

a) träume sind das erste anzeichen einer psychose. echte männer träumen nicht, sondern schlafen mit einem offenem auge.
b) in träumen begegnet mir gott, und gott will liebe mit mir machen (naivität und erfahrungs-lust)
c) träume enthalten informationen, die ich erinnern muß, um sie in mein leben einzubauen (manifeste raub-bau mentalität - die seele ausnutzen, angst motivierte ungeduldige selbst-unzufriedenheit)
d) traumintelligenz ist einfach nur ein teil vom leben, ein selbst-prozess der um seiner selbst wegen geschieht und der dabei das selbst verändert, ob man ihn nun erinnert oder nicht. (schmaler graad zwischen akzeptanz der seele bzw identität mit ihr und gleichgültigkeit ihr gegenüber)

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von nanook am 7. Januar 2012 um 11:35pm

die "gabriel methode" beschäftigt sich mit dem schlank werden, ohne kallorien zu zählen. gabriels methode ist holistisch um nicht zu sagen integral (er zitiert an einer stelle sogar ken wilber). ein wichtiger bestandteil seier methode ist, zu verstehen warum der körper von übergewichtigen menschen glaubt, dass er den metabolismus reduzieren und fett speichern müsse.

in seinem hörbuch schildert er also beispielhaft diverse subjektive szenarien.

während ich mir das anhöre, merke ich dass ich ganz in meiner seele bin. es ist die thematik: sie bringt, wenn man beim zuhören entspannt ist, automatisch einen anderen bewussseinszustand mit sich. gabriel selbst spricht diesen zustand an (er assoziert ihn mit alpha/theta gehirnwellen) und sagt, dass man nur in diesem zustand sein leben steuren kann (im hinblik auf solche irrationalen themen).

das gemeine ist, dass ich in der regel nicht in diesen zustand komme, wenn ich aus mir selbst heraus versuche, über die gleichen themen nachzudenken. selbst wenn ich introspektiv/inspiriert bin und im flow darüber schreibe, was mir einfällt. meine innere vision hat dann nicht die selbe weitschweifige spanne, sonder die inspiration kommt aus einen gebündeltem punkt. mein verstand bewirkt mit seiner vorgehensweise, dass ich mich in kleine details verbeiße oder in kreisen drehe.

wenn ich gar nicht konkret nachdenke, komme ich auch in die seele, bewege mich dort aber nicht vom fleck. ich habe dort wohl so meinen lieblingfleck, den akzeptirten bereich meiner seele, der fast nie erweitert wird. ohne das denken habe ich kein navigations instrument. sobald ich navigiere/denke, lenke ich mich von der seelsiche weite ab. auf die weise lebe ich mit seelischem stillstand. was sich nicht bewegt ist aber kaum wahrnehmbar. so verstärkt sich die tenzenz, der seele nicht genug bachtung zu schenken, auch noch selbst.

ich sollte permanenten zugang zu dieser ebene haben, denn nur dort bin ich ich selbst. bzw weiß ich, wer ich bin und was ich hier im leben mit mir anfangen soll, als relatives individuum.

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von nanook am 7. Januar 2012 um 11:42pm

schön dass du dich nochmal kurz gemeldet hast, gecko. einheit gibt es auch mal im manifesten ja. ohne einfluss des subtilen wäre das manifeste leben aber selbst mit einheitsempfinden naja grauenhaft stagniert und bedeutungslos und vor allem isoliert/unsozial.

ja, man muss alles neu erfinden, aber das geschieht aus der seele heraus, dafür muss sie erst mal ausreichend da sein, wobei man sie auch verstandesmäßig erkennen muss. ja du hast recht, das ist genau so eine einstellung, ein weltbild aspekt: "ich muss alles neu erfinden". in irgend einem youtube video (vielleicht war es BenjaminSmythe) hörte ich die tage das beispiel, dass man sich eine neue zahbürste holen sollte, wenn sie einem nicht gefällt. es kommt auf alles an, die kleinen empfindungen, die das denken sonst gern verwirft.

Vielleicht ist es das Rationale, was zu sehr nach subtiler Ergänzung sehnt und es in "die Seele" projiziert anstatt den Körper, den Verstand, das Wohnen, das Arbeiten, das Lieben neu zu erfinden? Ich glaube, die rationale "Stufe" konnte das Mythische nicht transzendieren, das Seelische nicht begreifen - und nicht lassen. Vielleicht geht das erst mit erwachendem integralen Bewusstsein?

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von einklang am 8. Januar 2012 um 8:07am

Nanook, du fragst, wie man mehr Zugang zur Seele bekommt. Im Eingangsstatement verwendest du den Begriff "seelig".

Was verstehst du genau unter der "Seele"? Damit man nicht aneinander vorbei spricht, müsste man vielleicht erst diesen Begriff klären, er kann für jeden unterschiedlich besetzt sein. Für mich enthält die Seele alle gefühlten Erfahrungen und Gefühlszustände, auch das Leid. Und über das Leid komme ich zu dem, was ich die Seele nenne, und zum gefühlten Selbst. Die Seele leidet ja darunter, dass ihre eigentliche Natur nicht voll gelebt werden kann.

Was fühlst du denn? Was denkst du, was beobachtest du in dir? Wie reagierst du auf andere Menschen, was spielt sich in dir ab, was nimmst du wahr, innen und außen? Das sind für mich alles Hinweise auf die Seele. Ich nehme alles (vieles - was Alles ist, kann ich ja nicht wissen, aber es wird immer mehr und immer subtiler) wahr in mir, ich lasse Gefühle kommen, durchlebe sie, gehe dann in einige Distanz, spüre nach und sehe sie mir in Ruhe an. Ich erkenne, dass vieles Altes, Relikte der Kindheit sind und nichts mit der heutigen Realität zu tun haben. Dennoch reagiert meine Seele noch empfindlich darauf, fühlt sich verletzt, obwohl ich heute weiß, dass das was mich ausmacht, unverletzlich ist. Im Laufe der Zeit wird die Reaktion immer weniger stressbesetzt, das Echte in mir hat immer mehr Raum. In der Seele ist eine riesige Tiefe, ich empfinde darin eine Unendlichkeit. Das Durchleben der Gefühle und das Wahrnehmen der Feinheiten, der Bewegung in allem bewirkt Veränderung, es ist wie eine Reinigung und Befreiung. Das sind so meine Erfahrungen dabei. Es ist wohl  ein lebenslanger Prozess, wenn es einmal angefangen hat mit Bewusstheit und Achtsamkeit.

Ich weiß nicht, ob ich dir damit etwas Neues gesagt habe, vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden.

Von luzidem Träumen habe ich schon mehrmals gelesen, aber ich habe nie verstanden, was das eigentlich ist, kann mir nichts darunter vorstellen. Im Wachzustand träumen, wie ist das? 

Ich habe nach dem Aufwachen morgens oder auch in der Nacht, wenn ich aufwache, meine klarsten Momente oder Zeiten, vieles steht mir dann plötzlich ganz klar vor Augen, Zusammenhänge eröffnen sich ganz klar, Erkenntnisse kommen, manches was ich vorher schlecht zulassen oder akzeptieren konnte, ist plötzlich selbstverständlich. Aber das ist kein Träumen.

Du fragst, warum spricht niemand von der Seele? Jedes mal, wenn man von sich, aus dem Moment heraus spricht, von dem was da ist, was in einem vorgeht, spricht man von der Seele. Wenn man sich genau so zum Ausdruck bringt, wie man ist, wenn nichts gespielt ist, man keine Maske trägt, bringt sich die Seele zum Ausdruck und ist da.

Du fragst, du suchst etwas, etwas fehlt - da äußert sich die Seele. Aber ich verstehe nicht genau, was gefragt wird, du hast so viel drum herum geschrieben, so viel gedacht, vermutet, theoretisiert, das macht es mir schwierig. "mehr Zugang zur Seele" sagst du. Welchen Zugang hast du denn genau dazu oder nicht? Ich habe nochmal genau gelesen zum Schluss. Wenn du nicht denkst, hast du Zugang, sagst du (JA) und es sollte ein permanenter Zustand sein. Jaa, das wäre schön. Darunter hat meine Seele ganz lange gelitten, dass dieser Zustand immer wieder entgleitet, verloren geht. "Sollte" ist ein großer Anspruch, ein Riesenwunsch, eine Sehnsucht, nehme ich an. Aber es ist so wie es ist. Es liegen Hindernisse dazwischen und diese Hindernisse müssen sich zeigen dürfen, sie sind das Tor zu mehr Seele. Und was ist, wenn du die zeiten genießt, in denen du nicht denkst? Kannst du das annehmen, ohne mehr zu wollen? Oder kannst du das fühlen, was sich zeigt, wenn es verloren geht? Oder wenn der Wunsch nach mehr Seele stark wird? Vielleicht ist es auch der Zustand der reinen Seele, der gefühlt wird. Aber es ist alles Seele, was da ist, auch das was wir oft nicht fühlen wollen, den Schmerz. Und erst wenn man durch den Schmerz geht, sich aber nicht mit ihm identifiziert und verliert, ihn nur wahrnimmt und vielleicht versteht und annimmt, wird wieder ein Stückchen mehr der Seelentiefe freigelegt.

Übrigens, ich bin auch dafür, dass man mehr über die Seele spricht. Es gibt mir dann ein stärkeres Gefühl von Kontakt mit den Menschen, ich lerne die Menschen besser kennen, wenn sie über ihre Gefühle sprechen und das was sie empfinden, dann kann sich meine Seele besser öffnen und es kann ein anderer Kontakt entstehen, vertrauensvoll, tiefer, auf einer anderen Ebene.

 

 

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von Mila am 8. Januar 2012 um 9:09am

Lieber Nanook, vielen Dank für dein Tipp "Gabriel Methode".

Ich habe das Buch sofort bestellt.

Danke ♥  

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von nanook am 8. Januar 2012 um 5:13pm

hallo einklang, danke für deinen beitrag. du schreibst:

"Wenn du nicht denkst, hast du Zugang, sagst du (JA) und es sollte ein permanenter Zustand sein. Jaa, das wäre schön. Darunter hat meine Seele ganz lange gelitten, dass dieser Zustand immer wieder entgleitet, verloren geht. "Sollte" ist ein großer Anspruch, ein Riesenwunsch, eine Sehnsucht, nehme ich an. Aber es ist so wie es ist. Es liegen Hindernisse dazwischen und diese Hindernisse müssen sich zeigen dürfen, sie sind das Tor zu mehr Seele. Und was ist, wenn du die zeiten genießt, in denen du nicht denkst? Kannst du das annehmen, ohne mehr zu wollen? Oder kannst du das fühlen, was sich zeigt, wenn es verloren geht? Oder wenn der Wunsch nach mehr Seele stark wird? Vielleicht ist es auch der Zustand der reinen Seele, der gefühlt wird. Aber es ist alles Seele, was da ist, auch das was wir oft nicht fühlen wollen, den Schmerz. Und erst wenn man durch den Schmerz geht, sich aber nicht mit ihm identifiziert und verliert, ihn nur wahrnimmt und vielleicht versteht und annimmt, wird wieder ein Stückchen mehr der Seelentiefe freigelegt. "

diese fragen sind sehr gute anregungen, genau die art erfahrung, die zum thread thema passt.

du beschreibst damit, von welchen kleinen einstellungen oder erwartungshaltungen ein einlass der seele, oder ein verscheuchen und überfordern, vielleicht abhängt.

ich übersetze deine anregungen mal in meinen theoretischen sprachstil ;)

• hindernisse können sich schon in der herangehensweise selbst verstecken:
• acht geben woraus ansprüche an bzw die sehnsucht nach seele gemacht sind - vielleicht offenbart sich darin schon seelisches.
• vielleicht sind hinter forterungen oder sehnsüchten ängste (vermeidung) und in den ängsten verbirgt sich etwas seelisches
• genau darauf achten, was einem entspanntem/zufriedenem moment ein ende bereitet. wo kam das her? war da vllt irgend ein seelischer schreck-moment?

ich schätze, solche fragen bezeichnet man als inquiry (meditations stil).
selbsständig bin ich nicht gut darin, mir fragen zu stellen.
mein kopf ist viel damit beschäftigt, ungefragte antworten zu big-picture aspekten zu erzeugen.
ich will mir darum eine liste machen, von fragen die man sich stellen kann.


du fragst nach luziden träumen, hm ... luzide träume gehören bestimmt zum thema (man kann in ihnen zb ganz konkret mit seelenanteilen arbeiten), andererseits sind sie so ein weites thema, dass ich den thread vielleicht überlade, wenn ich  ... ich hm ... ich warte noch auf inspiration, wie/ob ich mich dazu sinnvoll äußern kann ...

an alle:

bitte versucht nicht, auf alles was ich schreibe einzugehen. ihr braucht meine beiträge gar nicht zu lesen.

schreibt einfach aus eurer erfahrung, was euch einfällt. zb was hat euch der seele näher gebracht, was verscheucht die seele? welche einstellungen, erwartungen, vorstellungen, handlungen bringen einen in einklang mit der seele oder bewirken das gegenteil? alles, was ihr für relevant haltet.

genau auf meinen eigenen entwicklungstand einzugehen ist für das thread-thema nicht nur nicht nötig, sondern auch nicht möglich. ich kann beim besten willen nicht kommunizieren, über wieviel seele ich nun verfüge. als arbeitsthese gehen wir mal davon aus, dass [ich / der um eintritt suchende] von meiner seele gar nichts weiß und mir auch keine vorstellung davon machen kann, was die seele ist.

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von nanook am 8. Januar 2012 um 5:30pm

in diesem post entferne ich mich vllt wieder ein wenig vom thread anliegen, (theorie und so), aber man weiß nie, wo das hinführen kann.

einklang, du schreibst anfangs ausführlicher über leid.

ich hoffe mal, dass die seele nicht nur leid ist, aber wer weiß?

vielleicht. karma und so. letztlich alles illusion? man soll ja auch aus der seele aufwachen...

naja, der subtile berreich selbst ist aber nicht nur illusion. aber du erwähnst irgendwo die möglichkeit einer klaren seele. wenn man jenseits von leiden wäre, würde man als seeliger vielleicht nur noch die seelen anderer wahrnehmen. alles in der welt hat ja eine seelische qualität, scheint mir. die subtile intelligenz muss viel mehr sein, als eigenes leid?!

dass man über leid immer tiefer in die seele kommen kann, glaube ich dir aber ganz bestimmt. wo leid ist, ist die seele nicht weit.

tatsächlich war es dann aber eine überdosis seelischer schrecken (entheogen herbei geführt), der mich vielleicht auch wieder ein gutes stück aus meiner seele her rausgescheucht hat. aber das war jetzt sehr vereinfacht gesagt.

anderer seits, das egoische bewusstsein kann sich von allen leiden ein bild machen, durch dass er sich vom eigentlichem leid fern hält, während es vorgibt, sich damit zu beschäftigen.

die fähigkeit, sich die gefühle so anzusehen, wie du beschreibst, setzt vielleicht vorraus, dass man schon in der seele ist. ich glaube, ob man mit der seele sieht oder in egoischer weise sieht man daran, WIE man die gefühle sieht: durch die linse des egoischen bewusstsein sieht man sie immer in narativen eingewickelt und als identisch damit, man muss den narrativen glauben weil man keine alternative hat, keinen ebenso glaubwürdigen wiederspruch. die narrative regiert weiter.

was du vielleicht mit in distanz gehen meinst, wäre die fähigkeit, unmittelbar (ohne analyse) zu sehen, wo und wie die narrative ihren ursprung nahm. so einem sehendem (seelischem) bewusstsein würde sich die frage einer alternative nicht stellen, es eröffnet sich ihm statt dessen die option, die narrative ersatzlos fallen zu lassen (zb "vergeben").

wenn man den ursprung sieht, sieht man auch das ende, man sieht das ganze ding.

eine egoische analyse des ursprungs liegt für mich oft auf der hand, ändert aber nichts, die narrative lebt munter weiter - ich bin mir der tragik voll bewusst und kann nur mit den achseln zucken - der egoische zustand fordert eine alternative.

nur die seele kommt ohne aus. wirklich?

oder, ich glaube: nur die seele kann die alternative erzeugen, ihr subtile substanz verleien, sie lebbar machen. eine egoisch ausgedachte alternative alla "es wäre viel besser wenn ... zb  ...wir uns alle vergeben würden" wird nie real, es fehlt der untergrund.

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von Seelengeist am 9. Januar 2012 um 2:04pm

vllt entfernen dich bereits solche fragen vom „seelischen“?
aus der art der fragenstellung vernehme ich nur einen mind, der sich fragt:
wie um himmels willen finde ich über meine ratio einen zugang zu „meiner“  (wer gehört eigentlich wem?) seele, die leidet?!
zunächst mal die frage: ist es so, leidest DU bewusst? was, wo und wie ist „dein“ leiden und was (warum) willst du daran (etwas) ändern?


nanook sagte:

...

schreibt einfach aus eurer erfahrung, was euch einfällt. zb was hat euch der seele näher gebracht, was verscheucht die seele? welche einstellungen, erwartungen, vorstellungen, handlungen bringen einen in einklang mit der seele oder bewirken das gegenteil? alles, was ihr für relevant haltet.

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von vivere am 9. Januar 2012 um 4:47pm

nachdem was ich hier lese liebe leChriffre, hast du eher nicht verstanden was Elisabeth da schreibt.

Wenn dieser Ramana für dich zweifelsfrei erleuchtet ist so ist das immer noch deine Persönliche Wahrnehmung und vielleicht das man das über ihn sagt, aber ist er das wirklich? 

(frage mich warum du nach anderen menschen wie den Ramana schaust anstatt bei dir selbst? bei ihm wirst du wieder nur sein geglaubtes wissen zur Kenntnis nehmen und wieder auf deine festplatte speichern, was du wohl schon hast sonst stände das hier nicht)

Ich weiß nicht wogegen du dich so sträubst, aber es gibt keinen anderen Weg als alles andere zu Vergessen alles was du jemals gehört und gelesen hast, denn das ist alles ohne ohne ausnahme nicht dein eigenes.

Alle Bücher und geglaubtes wissen der Welt bringen dich nicht zu deinem Selbst. Nur du selbst kannst das.

Aber ein Ego stäubt sich natürlich gegen alles was man los lassen muss, dazu gehören die Arbeit (wenn man eine hat) die Menschen um dich rum, alles was du scheinbar liebst. Mann, Frau Kinder, materielles, einfach alles was man dir je gesagt hat.  Bist du bereit dazu erkennst du die Worte der Wahrheit, bist du nicht dazu bereit windest du dich wie ein Wurm um das nicht tun zu müssen. das ist mein Erfahrung die ich bis jetzt wieder geben kann.

Das schlimmste ist das Hinsehen, und wer das nicht kann, ja der dreht eben noch ein paar extra runden um den Block. Mir macht es Spass hinzusehen denn ich weiß was ich dafür bekomme:

Mich selbst zurück 

vielleicht mal hinsehen was einen gerade so wiederstrebt? Mir kommt es so vor als ob du geradewegs versuchst etwas bei Elisabeth zu finden was dem widerspricht was sie schreibt, ich konnte noch nicht finden, was wohl daran liegt das ich es Neutral lese was sie schreibt und nicht suche an Widersprüchlichkeiten. Das ist jetzt aber nur meine Sichtweise bitte nicht persönlich nehmen.

Aber du scheinst irgendwie getriggert zu sein bei Elisabeth, auch das ist meine Wahrnehmung, erkunde was es es ist, denn es ist immer nur von dir selbst. 

Und jetzt sage nicht nein das ist nicht, denn das stimmt nicht, und wäre eine selbst lüge junge frau, jemand der glaubt er müsse jemanden eine falle stellen ist immer getriggert. Also hinsehen, wenn du kannst.

lg

LeChiffre sagte:

Jetzt widersprichst du dich, Elisabeth, denn es ist egal ob du dir diese Frage ohne sie vorher zu kennen gestellt hast oder ob du sie dir stellst nachdem du sie gelesen hast und es ausprobierst. Denn der Hinweis (stelle dir die Frage..."wer bin ich"?) von Ramana kam nicht aus dem Ego, sondern aus dem SEIN. Ramana war zweifelsohne erleuchtet und meine Anwort, dieser Weg sei vom Ego erdacht, in Anlehnung dessen was du über alle Wege sagst, war eine Falle... in die du hineingetappt bist.

Was für diesen Weg gilt, das gilt genauso für Wege die andere Erleuchtete (aus dem SEIN hervorgebracht) aufgezeigt haben. Krishnamurti in allen Ehren, aber er ist nicht das Maß der Dinge.

Neben der Selbstergründung, die du Nanook empfiehlst, hast du selber immer wieder die Selbstvergebung als Weg gepriesen und zigfach beschrieben und empfohlen, was diesbezüglich zu tun ist.

Natürlich muss jeder es selber entdecken. Aber er sollte nicht ausschließen, dass die Entdeckungsreise doch sehr unterschiedlich sein kann, wie auch das zeitweise Erwachen schon sehr unterschiedlich sein kann. Eine Auflistung, was es allein auf der Stufe des Erwachens für Erfahrungen gibt, findest du ab Seite 17 (unten) des nachstehenden Aufsatzes.

http://www.heiligenfeld.org/kliniken/Fachvortraege/religioese_und_s...

LeChiffre

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von Lichthauch am 11. Januar 2012 um 5:46am

Hello to all ...

Ich verwende die Begrifflichkeit "Seele" kaum (noch).

Zumal eben - wie auch hier nach meinem Dafürhalten beobachtbar -

alles Mögliche darunter verstanden oder nicht verstanden wird bzw. werden kann.

Zur Frage von Siam im letzten Beitrag:

Das - was ich am ehesten mit diesem wie gesagt m.E. "schrägen" Begriff "Seele"

bezeichnen würde, ist kein Ding, kein Etwas innerhalb von Zeit und Raum sondern

eher umgekehrt ist Zeit und Raum in dem ...

Und es ist sicher nichts, was auch nur im Geringsten "gereinigt" werden müsste. 

Oder anders(rum) gesagt:

Alles was offenbar gereinigt werden kann (wie z.B. die individuelle Psyche oder der individuelle gedankliche bzw. emotionale Kram)

ist sicher nicht das, was ich als "Seele" bezeichnen würde.

Alles LIEBE an alle ...

Lichthauch

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von nanook am 11. Januar 2012 um 9:00pm

ich wurde die tage etwas abgelenkt, nicht vom thema seele (diese ablenkung ging auch meine seele an) aber vom thread. ich will noch auf ganz viel eingehen, aber ich fang mal ganz unsortiert häppchen weise an, bevor es zuviel auf einmal wird.

>wer gehört eigentlich wem?

hm, holistisch ist die seele übergeordnet, in dem sinne gehört der verstand der seele, er gehört ihr sogar an, holistisch betrachtet ist er ja in ihr, aus ihr gemacht - wenn das konzept stimmt. gleichzeitig gehört er ihr auch nicht, weil die seele den verstand loslassen können muss und in diesem etwas anderem wortsinn (besitzergreifung) kann es gar kein gehören geben. in einem drittem sinne gehören verstand und seele einander AN, sie gehören zueinander, als holistische nachbarn. aus verstandes perspektive verhält sich die seele ihn durchdringend, darum find ich es sprachlich recht stimmig, wenn der verstand davon spricht, die seele einzulassen - auch wenn sie eigentlich schon da ist. wenn er davon spricht, sie zur kenntniss zu nehmen. und natürlich ist das die aufgabe vom verstand selber. er hat offensichtlich die macht, die seele auszusperren und er muss mit ihr kooperieren, sich auf sie einlassen, sich an sie anpassen, sie vertreten. es geht nicht darum, ob das alles echte verben sind (von wegen willensfreiheit und so). ich beschreibe nur die entwicklung, die zu einer integrierten seele führt. der verstand lernt, die seele, die in ihn eindring, in sich aufzunehmen. stufen mäßig wäre das dann glaube ich das "illumined mind". gelingt diese anpassung nicht, kann die seele nur als temporärer zustand in erscheinung treten, sich mit dem verstand abwechseln wie sonne und mond, wolf und adler. da sind wir ja schon.

ich geh mal meinen deutschsprachigen spellchecker installieren, bevor ich mehr schreibe ... XD

• ▶ Antworten

Permalink Antwort von nanook am 11. Januar 2012 um 9:33pm

liebe elisabeth ...

> Das was Seele ist das weis das es weder Vergangenheit noch Zukunft gibt.

du erwähnst das zeit-verständnis. ein wichtiger punkt. davon spricht auch caroline myss, ist mir dabei wieder eingefallen. sie spricht davon, wie die uhren auf jeder stufe anders ticken und die zeit letztlich aufgehoben wird. sie bezieht sich da auf die möglichkeit der heilung. mit zeit ist hier eigentlich die logik der narrative gemeint, also psychologische oder subjektive zeit, die psychologisch erzeugt wird. objektive zeit kennt eh kein mensch. in der konformistischen welt schreibt zb die dazugehörige logik vor, dass erst vergeltung geschehen muss, bevor ein leid abgehakt werden kann. das könnte länger dauern.  krankheit ist dann ein lebensthema. diese logik/narrative fügt einem leid also zeit hinzu, bestands-zeit. in einer geistigen/seelischen welt, wo geistige regeln gelten, kann eine wunde sofort geheilt/vergeben werden. so ist geistheilung möglich.


ja, das ist vllt eine gute arbeitsthese: alles was irgendwie implizit zeit mit sich bringt, ist nicht seele oder noch nicht pure seele, es ist vllt eine nicht-seelische perspektive auf etwas seelisches.


du sprichst zb dankbarkeit an.

wenn ich aus dankbarkeit alles herausnehme, was von zeit abhängt, dann ist diese dankbarkeit eine bloße essenz, ein gefühl dass sich nicht auf ein objekt bezieht. oder eines, dass das potenzial in sich hat, sich auf alle objekte zu beziehen. dieses potenzial selbst beinhaltet keine zeit, keine narrative. eine bindung (exklusivität) der dankbarkeit an ein konkretes einzelnes objekt würde ja zeit beinhalten, weil das objekt sicher nur in der zeit existiert.

ich wollte erst fragen, ob es bestimmte dinge gibt, für die eine seele dankbar wäre (zwecks abgrenzung, denn das olle ego ist ja auch für so allerlei dankbar) aber vllt kann man die frage nicht stellen, wenn die seele all diese regungen in ihrer essenziellen (objekt-befreiten) variante ist.

• ▶ Antworten

▶ Auf Diskussion antworten

• ‹ Zurück
• 1
• 2
• 3
• 4
• Weiter >
• Seite