Vielleicht hat jemand  von euch den Spiegelartikel gelesen.

Hier mein persönliches Statement dazu:

Heute, vor dem Hintergrund des Holocaust, scheint es große Mode die Evangelien von vermeintlich antisemitischen Inhalten befreien zu wollen. Doch Jesus selbst war  überzeugter Jude, sein Credo: "Das Heil kommt von den Juden."  (Joh. 4, 22)  Wenn auch die römische Justiz Jesus letztlich hinrichtete, die durch ihn angestoßene Auseinandersetzung ist als eine innerjüdische zu betrachten.  Keinesfalls war Jesus ein Rebell im Sinne eines politischen Aufrührers gegen Rom, wie es dieser Bericht weismachen will.
Sein Aufbegehren richtete sich unmissverständlich gegen das, was eine kleingeistige Priesteraristokratie dem einfachen Volk als urjüdisch verkaufte und genau darin lag sein Vergehen. Denn diese Priesterschaft bzw. der Sanhedrin sah sich - zur Zeit Jesu - in einem enormen Interessenskonflikt. Einerseits war sie gezwungen mit der römischen Besatzungsmacht eng zu kooperieren und das bedeutete, dass sie romfeindliche Aktivitäten und Personen anzuzeigen hatte. Andererseits waren die Priester selbst projüdisch bzw. antirömisch eingestellt d. h. sie standen der jüdischen Freiheitsbewegung nahe, hofften mit den Rebellen (Zeloten) auf ein freies Israel, hofften insgeheim auf freie jüdische Religionsausübung ohne römischen Einfluss.Die römische Besatzungsmacht durchschaute dieses Doppelspiel und übte ihrerseits massiv Druck auf die Priesterschaft aus. Der römische Druck auf das Sanhedrin bzw. die Drohung einer römischen Invasion muss zur Zeit Jesu so groß gewesen sein, dass dringend jemand gefunden werden musste, der den römischen Behörden als Staatsfeind ausgeliefert werden konnte. Der Jude Jesus von Nazareth schien dafür prädestiniert. Mit seiner Auslieferung sollten gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen werden: So konnte man einerseits der Forderung der Römer nachkommen, die vom Sanhedrin die Auslieferung jüdischer Rädelsführern forderten und damit die Loyalität mit Rom unter Beweis stellen und andererseits entledigte man sich eines höchst unbequemen Kritikers. Pilatus: Wen bringt ihr mir denn da? Was hat er denn verbrochen? Darauf der Sanhedrin: Wenn der Mann kein Verbrecher wäre, würden wir ihn dir nicht bringen.So war der Schuldspruch und die Auslieferung Jesu in erster Linie ein politischer Schachzug – man befürchtete den Verlust der Kontrollfunktion und so resümiert der Hohe Rat schließlich:Wenn wir ihn weiter so gewähren lassen, werden alle zu ihm überlaufen. Dann werden die Römer kommen und uns die heilige Stätte (den Tempel) und das Volk nehmen. Johannes 49, 50. Einer von ihnen, Kajaphas, der Hohepriester jenes Jahres, sagte zu ihnen: Ihr versteht überhaupt nicht worum es geht. Seht ihr nicht, dass es besser für euch ist, wenn ein einzelner Mensch für das Volk stirbt, als wenn das ganze Volk zugrunde geht. (Johannes 11, 50). Aber römische Statthalter Pontius Pilatus ist nicht dumm. Er wird bereits misstrauisch ob diesem unvermittelten Akt der Loyalität. Doch spätestens während des Verhörs wird ihm klar, dass dieser Jesus nicht sein Kandidat ist. Doch die Ironie des Schicksals will es, dass der Machthaber Roms sich letztlich als ohnmächtig erweist – klassisches Schicksal jedweden Politikers, der die Kollateralschäden gering zu halten versucht.

 

LG

Elmar