Antworten auf diese Diskussion

Permalink Antwort von Chetan am 21. Juli 2010 um 1:42pm

rofu fragt;
Haben wir den eine Wahl ?
Im Grunde nicht und wieder doch im " Wir " des DU und Ich , im vollständigen akzeptieren das was ist.
Das was ist ist nicht real im Erfahrbaren, sondern nur nicht erfahrbar real, weil es kein Du und Ich gibt.
Die Wahl ist keine Wahl zu haben und es im " Wir" des Du u. Ich zu leben bis der Traum zu Ende ist.
"Nur gibt es kein Anfang und Ende nur sozusagen einen unglaublichen kompakten , festen Block des Realen. "
( Nisargadata Maharischyi)
In aller Liebe ,
Chetan
rofu sagte:

Lieber Chetan,
Chetan sagte:

ich habe mich nicht getroffen gefühlt , ich weiß 100% das es nicht um mich geht.

Schön, das freut mich und lässt mich ahnen, "wo" du diesbezgl. stehst ;-)

Chetan sagte:

Wir können mit der Wahrheit leben, wir können dazu den Mut haben.

Haben "wir" denn eine andere Wahl ?

Liebe Grüße
Roland

Permalink Antwort von rofu am 30. Juli 2010 um 12:46pm

Worte können nur darauf ZEIGEN was klar erkannt wurde:
Es gibt kein zentrales ICH .... wird danach gesucht ist es nicht auffindbar .... "ICH" ist lediglich ein Gedanke im Gedankenstrom .... "ICH" ist ein Ergebnis von Gedanken und NICHT der Verursacher von Gedanken ... und aus diesem Grund gibt es auch keinen Freien Willen - einfach weil NIEMAND da ist, der sich für diesen oder jenen Gedanken entscheiden könnte .... ES "entscheidet sich", ob der Gedanke "ICH" erscheint oder eben nicht .... erscheint ein "ICH"-Gedanke, dann erscheint auch mit der flankierenden Wahrnehmung ein Gefühl, zwischen Optionen (Gedanken) entscheiden zu können ....

"Der Mensch kann tun was er will,
aber er kann nicht wollen, was er will"
- Arthur Schopenhauer -

Permalink Antwort von Chetan am 30. Juli 2010 um 9:32pm

Was meinst Du mit dynamischen Jetzt ?

Was ist ein folgerichtiges Leben ?

Zwei Fragen um verstehen zu können als was du das Leben erkennst .

Mit aller Liebe

Chetan

fredo sagte:

Ich möchte es noch etwas anders (ich hoffe klarer ) formulieren :

KEIN FREIER WILLE bedeutet eigentlich : ES BESTEHT KEINE MÖGLICHKEIT DEN BEREITS IM DYNAMISCHEN JETZT VOLLSTRECKTEN (eigenen) WILLEN im nur vorgestellten Zeitverlauf von Gestern/Heute/Morgen zu ändern !!!

Permalink Antwort von Meister Johannes von den Türen am 31. Juli 2010 um 12:59am

Fredo & Meister Gollum: Wir sind die Helden der Narretei... Wolle ma se nei lasse oder net? Ich bin für net! Im Sinne von Nettiquette

Permalink Antwort von Chetan am 31. Juli 2010 um 11:19pm

Hallo Fredo,
Du sagst,....
"Wenn dieses JETZT auftaucht , ist dies keinesfalls ein statisches oder "stilles" Geschehen ... dieses JETZT vibriert ...es ist in einer Art dynamischen Extase begriffen (bitte nicht falsch verstehen ! dies hat nichts mit Gefühlen zu tun )..........",
dabei kommt für mich rüber das Du es selbst so erlebst und auch irgendwie als allgemeingültig hältst ?
Mit der Frage " Was ist Gewahrsein seinem Wesen nach", kommt für mich die richtige Antwort ; "Gewahrsein ist seinem Wesen nach Sein - Bewußtsein - Glückseligkeit". Meinst Du diese Glückseligkeit ist im Gewahrsein des JETZT eine Art dynamische Ekstase ?
Diese Worte setzen voraus das der Geist sich keinerlei Objekten zuwendet und
wenn der Geist im Herzen ruht gibt es keinen" Ich " Gedanken.
Chetan







fredo sagte:

Chetan fragt : Was meinst du mit dynamischen Jetzt ?

-fredo- antwortet : Wenn die Wahrnehmung dessen was IST, nicht mehr verdeckt wird von der Idee, dass nur ein Ich mit einem Körper wahrnehmen könnte ... und das es dafür eines RaumZeitKontinuums bedarf , dann ja dann taucht ganz automatisch ( oder zwangsläufig) das JETZT auf ...
Vergangenheit und Zukunft erweisen sich dann als eine Idee , die an die Idee eines wirklichen Ichs in einem speziellen Körper gebunden scheint ...

Wenn dieses JETZT auftaucht , ist dies keinesfalls ein statisches oder "stilles" Geschehen ... dieses JETZT vibriert ...es ist in einer Art dynamischen Extase begriffen (bitte nicht falsch verstehen ! dies hat nichts mit Gefühlen zu tun )

Das JETZT ist vollständig erfüllt mit ALLEM .... und alles was ist, erscheint in diesem fluktuierenden JETZT ...

Alles was WIRKLICH IST, ist BEWUSSTSEIN (GEWAHRSEIN) und der Inhalt des BEWUSSTSEINS (GEWAHRSEINS) ist das DYNAMISCHE JETZT ... Jeder (scheinbare, weil erschienene) Teil dieses JETZT steht in einer unmittelbaren Beziehung, in einem zwingenden Kontext mit jedem anderen (scheinbaren/erschienenem) Teil ...

um dieses (eigentlich gedanklich nicht zu erfassende) zu umschreiben, benutze ich den Begriff des DYNAMISCHEN JETZT ...

chetan fragt : was ist ein folgerichtiges Leben ?

-fredo- antwortet : ich benutze manchmal den Begriff der Folgerichtigkeit, um damit darauf hinzuweisen, dass der Mensch ein klar strukturierter Body-Mind-Organismus ist, der entsprechend seiner EigenArt, seinem Naturell, seiner Veranlagung, seiner Programierung stattfindet (nicht agiert !) ... alles was ihm dabei selber als "sein" Handeln erscheint, entsteht NUR ( wiederum ebenso folgerichtig ) aus der vorhandenen Idee eines stabilen , "eigenen" Ichs ...

Hier "füttert" die erste Idee ( "mein" Ich) die zweite Idee ("mein" freies Handeln ...

Wer jedoch ganz einfach durch HINSCHAUEN dieses "Ich" beobachtet, wird schnell entdecken, dass es kein stabiles, eigenes "Ich" gibt ...
das was (angeblich) handelt ist ein reiner "Reagator" der in jeder Situation aufs neue durch den Body-Mind-Organismus "erschaffen" wird ... Nur die relative Ähnlichkeit dieser einander folgenden "Ichs" in Verbindung mit der ohnehin nicht sehr sorgfältigen üblichen Erinnerung des Menschen, lässt die Idee entstehen, dass es sich um EIN "Ich" handeln würde, dass dann noch zu MEINEM "Ich" erklärt wird ...

Permalink Antwort von Chetan am 3. August 2010 um 1:46am

hallo fredo und Alle,
mein Nick Chetan ist mein richtiger Name, ich habe ihn von meiner Meisterin bekommen.
Ich denke was du schreibst stimmt so auch für mich, die Worte sind dabei sehr tricki.
Ich erlebe eine Auflösung der Identifikation mit meinem " ich " und so ist immer allgegenwärtig
meine Hinwendung zu Atman ( Seele ).
Dabei ist deutlich ein glückliches Flirren in meinem Herzen . Ich habe keine freie Wahl und weiß von UNZWEIFELBAREN TATSÄCHLICHKEIT.
Der "" Ich "" Gedanke steigt vom Herzen auf und dort kommt er auch zur Ruhe und reines Gewahrsein ist. ( Angstlosigkeit ) Letztendlich ist da keiner der Berichtet der Erzählt oder Erfährt, weil
es auch niemanden gibt der letztendlich der Weiseste / Dümmste ist, so etwas gibt es nur in der Dualität und in der Zeit.
So erlebe Ich einen Traum und kann nicht aufwachen und ich beobachte und doch gibt es keinen Beobachter u.s.w..
Ramana Maharishi soll gesagt haben ; " Der Geist ist feinstofflich. Wenn er Gehirn und Sinnesorgane durchdringt, die grobstofflich sind entstehen Namen und Formen; wenn der Geist im Herzen ruht, verschwinden Namen und Formen.
Den Geist nicht nach außen schweifen zulassen, sondern im Herzen zurückzuhalten, wird antarmukha, Introversion genannt. Den Geist aus dem Herzen heraus zu lassen, wird bahirmmukha, Nach-Außen -Gekehrt sein genannt.
Wenn der Geist im Herzen ruht, gibt es kein " Ich " , keine Gedanken, nur das ewige strahlende Selbst."
Meine Meisterin Shanty Mayi zeigt mir dabei immer wie endlos und anfangslos diese Herz ist. .
Gate gate paragate parasamgate bodhi svaha,
Mit dieser bedingungslosen Liebe zu sein bedeutet Wahllosigkeit.

Chetan

fredo sagte:

Chetan schrieb : (übrigens "geiler" Nick , wer traut sich schon des Scheitans ....-)) )
dabei kommt für mich rüber das Du es selbst so erlebst und auch irgendwie als allgemeingültig hältst ?
Mit der Frage " Was ist Gewahrsein seinem Wesen nach", kommt für mich die richtige Antwort ; "Gewahrsein ist seinem Wesen nach Sein - Bewußtsein - Glückseligkeit". Meinst Du diese Glückseligkeit ist im Gewahrsein des JETZT eine Art dynamische Ekstase ?
Diese Worte setzen voraus das der Geist sich keinerlei Objekten zuwendet und
wenn der Geist im Herzen ruht gibt es keinen" Ich " Gedanken.

-fredo- antwortet . hätte ich ES erlebt , wäre da keine UNZWEIFELHAFTIGKEIT ... dann wäre es nur subjekthafte Wahrnehmung über ein Objekt ....
Es gibt aber ein Geschehen, was zwangsläufig dann auftaucht (genauer gesagt "übrigbleibt"). wenn dieses Subjekt (das Ego/Ich) gerade mal "spazieren geht" ...
Dies ist nur so unspektakulär und im wahrsten Sinne des Wortes EINfach, dass es wohl häufig übersehen wird (in der Erinnerung).
das schwierige daran, ist gerade das es da weder Erfahrenden noch Erfahrung gibt ( damit für das Ich gar nicht vorstellbar).
ES kann nicht vorgestellt werden , es IST nur in der UNMITTELBARKEIT .
Als Bild : der Geschmack eines ErdbeerEises ist in der Vorstellung kein ErdbeerEis !

Taucht dieses REINE GEWAHRSEIN auf (besser gesagt, bleibt dieses REINE GEWAHRSEIN übrig, denn es ist IMMER DA ), dann OFFENBART sich zwangsläufig das OFFENSICHTLICHE GEHEIMNISS ... das OFFENSICHTLICHE GEHEIMNIS, das da ( in der Welt ) NIEMAND (WIRKLICHES) IST ... und das diese Welt auch nicht WIRKLICH ist, sondern Erscheinung ...

all dies ist ein einziges IST ... meine Worte beleuchten nur unterschiedliche Aspekte der nachträglichen Betrachtung aus dem Ich heraus ...

Das Verblüffende daran ist, das es das Auftauchen einer UNZWEIFELBAREN TATSÄCHLICHKEIT ist ...

Unzweifelhaftigkeit ist jedoch nicht gleichzusetzen mit Allgemeingültigkeit !

Das UNZWEIFELHAFTE ist auch das Erkennen, dass es so etwas wie eine Gemeinschaft der Jemande, hier Allgemeinheit, nicht gibt ... DA IST nur das EINE ... und das BINich ... (aber nicht als ein "Ich" von vielen)
Dies können Worte nicht beschreiben ... Worte erzeugen zwangsläufig wieder Meinung ... MEINung ... ein Ich wird wieder eingebaut ...

chetan schrieb : Meinst Du diese Glückseligkeit ist im Gewahrsein des JETZT eine Art dynamische Ekstase
?
So wie du es hier schreibst, scheint da wuieder eine Erfahrung von Glückseeligkeit vermutet zu werden ...
Dem ist aber nicht so ... Es wird deutlich ! ... aber nicht mehr für "jemanden" ...
(ich weiß ... eigentlich nicht zu verstehen ...ist aber nicht schlimm ... denn, der, der verstehen könnte ist bei der KLARHEIT oder dem REINEN GEWAHRSEIN eh nicht beteiligt)
.
.
P.S. ich unterstreiche hier zwangsläufig , um das automatische des Geschens zu betonen , um klarzustellen, dass da niemand etwas tut ...

.

Permalink Antwort von Chetan am 3. August 2010 um 10:41am

Namaste,
Grade habe ich eine gute Textstelle gefunden aus Sri Nisargadatta Maharaj `s drittes Buch Seite 127 ;
Der Verstand hörte auf, Ereignisse zu produzieren. Die ewige und unaufhörliche Suche kam zu einem Ende.....
Es gab kein " Ich " mehr, für das man kämpfen musste. Selbst das bloße" ich bin " löste sich auf .
...... Schauen Sie nach innen, und Sie werden heraus finden, dass der Lichtpunkt eine Reflexion der Unermesslichkeit des Lichts im Körper ist, das Gefühl " Ich bin ". Es gibt nur Licht, alles andere erscheint.

Chetan

Chetan sagte:

hallo fredo und Alle,
mein Nick Chetan ist mein richtiger Name, ich habe ihn von meiner Meisterin bekommen. Ich denke was du schreibst stimmt so auch für mich, die Worte sind dabei sehr tricki. Ich erlebe eine Auflösung der Identifikation mit meinem " ich " und so ist immer allgegenwärtig
meine Hinwendung zu Atman ( Seele ).
Dabei ist deutlich ein glückliches Flirren in meinem Herzen . Ich habe keine freie Wahl und weiß von UNZWEIFELBAREN TATSÄCHLICHKEIT.
Der "" Ich "" Gedanke steigt vom Herzen auf und dort kommt er auch zur Ruhe und reines Gewahrsein ist. ( Angstlosigkeit ) Letztendlich ist da keiner der Berichtet der Erzählt oder Erfährt, weil
es auch niemanden gibt der letztendlich der Weiseste / Dümmste ist, so etwas gibt es nur in der Dualität und in der Zeit.
So erlebe Ich einen Traum und kann nicht aufwachen und ich beobachte und doch gibt es keinen Beobachter u.s.w..
Ramana Maharishi soll gesagt haben ; " Der Geist ist feinstofflich. Wenn er Gehirn und Sinnesorgane durchdringt, die grobstofflich sind entstehen Namen und Formen; wenn der Geist im Herzen ruht, verschwinden Namen und Formen.
Den Geist nicht nach außen schweifen zulassen, sondern im Herzen zurückzuhalten, wird antarmukha, Introversion genannt. Den Geist aus dem Herzen heraus zu lassen, wird bahirmmukha, Nach-Außen -Gekehrt sein genannt.
Wenn der Geist im Herzen ruht, gibt es kein " Ich " , keine Gedanken, nur das ewige strahlende Selbst."
Meine Meisterin Shanty Mayi zeigt mir dabei immer wie endlos und anfangslos diese Herz ist. .
Gate gate paragate parasamgate bodhi svaha,
Mit dieser bedingungslosen Liebe zu sein bedeutet Wahllosigkeit.

Chetan

fredo sagte:

Chetan schrieb : (übrigens "geiler" Nick , wer traut sich schon des Scheitans ....-)) )
dabei kommt für mich rüber das Du es selbst so erlebst und auch irgendwie als allgemeingültig hältst ?
Mit der Frage " Was ist Gewahrsein seinem Wesen nach", kommt für mich die richtige Antwort ; "Gewahrsein ist seinem Wesen nach Sein - Bewußtsein - Glückseligkeit". Meinst Du diese Glückseligkeit ist im Gewahrsein des JETZT eine Art dynamische Ekstase ? Diese Worte setzen voraus das der Geist sich keinerlei Objekten zuwendet und wenn der Geist im Herzen ruht gibt es keinen" Ich " Gedanken.

-fredo- antwortet . hätte ich ES erlebt , wäre da keine UNZWEIFELHAFTIGKEIT ... dann wäre es nur subjekthafte Wahrnehmung über ein Objekt ....
Es gibt aber ein Geschehen, was zwangsläufig dann auftaucht (genauer gesagt "übrigbleibt"). wenn dieses Subjekt (das Ego/Ich) gerade mal "spazieren geht" ...
Dies ist nur so unspektakulär und im wahrsten Sinne des Wortes EINfach, dass es wohl häufig übersehen wird (in der Erinnerung).
das schwierige daran, ist gerade das es da weder Erfahrenden noch Erfahrung gibt ( damit für das Ich gar nicht vorstellbar).
ES kann nicht vorgestellt werden , es IST nur in der UNMITTELBARKEIT .
Als Bild : der Geschmack eines ErdbeerEises ist in der Vorstellung kein ErdbeerEis !

Taucht dieses REINE GEWAHRSEIN auf (besser gesagt, bleibt dieses REINE GEWAHRSEIN übrig, denn es ist IMMER DA ), dann OFFENBART sich zwangsläufig das OFFENSICHTLICHE GEHEIMNISS ... das OFFENSICHTLICHE GEHEIMNIS, das da ( in der Welt ) NIEMAND (WIRKLICHES) IST ... und das diese Welt auch nicht WIRKLICH ist, sondern Erscheinung ...

all dies ist ein einziges IST ... meine Worte beleuchten nur unterschiedliche Aspekte der nachträglichen Betrachtung aus dem Ich heraus ...

Das Verblüffende daran ist, das es das Auftauchen einer UNZWEIFELBAREN TATSÄCHLICHKEIT ist ...

Unzweifelhaftigkeit ist jedoch nicht gleichzusetzen mit Allgemeingültigkeit !

Das UNZWEIFELHAFTE ist auch das Erkennen, dass es so etwas wie eine Gemeinschaft der Jemande, hier Allgemeinheit, nicht gibt ... DA IST nur das EINE ... und das BINich ... (aber nicht als ein "Ich" von vielen)
Dies können Worte nicht beschreiben ... Worte erzeugen zwangsläufig wieder Meinung ... MEINung ... ein Ich wird wieder eingebaut ...

chetan schrieb : Meinst Du diese Glückseligkeit ist im Gewahrsein des JETZT eine Art dynamische Ekstase
?
So wie du es hier schreibst, scheint da wuieder eine Erfahrung von Glückseeligkeit vermutet zu werden ...
Dem ist aber nicht so ... Es wird deutlich ! ... aber nicht mehr für "jemanden" ...
(ich weiß ... eigentlich nicht zu verstehen ...ist aber nicht schlimm ... denn, der, der verstehen könnte ist bei der KLARHEIT oder dem REINEN GEWAHRSEIN eh nicht beteiligt)
.
.
P.S. ich unterstreiche hier zwangsläufig , um das automatische des Geschens zu betonen , um klarzustellen, dass da niemand etwas tut ...

.

Permalink Antwort von Chetan am 18. September 2010 um 5:22pm

HALLO Fredo,
Nochmal angeknüpft an ältere Quellen.
Hast du die Möglichkeit konkrete grundsätzliche tiefer verstandene Übersetzungen von Ramesh Balsekar zu benennen
und gegenüber M. Friedmann`s Übersetzung und Verständnis zu stellen ?
Gruß, Chetan



fredo sagte:

zu chetan
In deinem Zitat von Nisargadatta zeigt sich deutlich das rein berichthafte einer Aussage des Advaita: .
da werden keine Methoden empfohlen oder Anweisungen gegeben ... da wird nur berichtet, was IST ...

Wobei man leider sagen muss, dass viele Texte von Nisargadatta Opfer vieler Übersetzungsfehler sind ... besonders die von Marcel Friedmann ...
Er dürfte wohl die Essenz der Worte Nisargadattas nicht verstanden haben, und hat nur die anfangs recht schlechten Übersetzungen aus dem Maharati ( der Muttersprache Nisargadattas) zur Verfügung gehabt ...
erst als Ramesh Balsekar diese Übersetzungen ins Englische übernahm, wurde diese dank seiner Ausbildung in Oxford und seinem tiefen Verständnis sehr brauchbar ...

Permalink Antwort von Chetan am 23. September 2010 um 12:12am

Chetan sagte:

HALLO Fredo,
Nochmal angeknüpft an ältere Quellen.
Hast du die Möglichkeit konkrete grundsätzliche tiefer verstandene Übersetzungen von Ramesh Balsekar zu benennen
und gegenüber M. Friedmann`s Übersetzung und Verständnis zu stellen ?
Gruß, Chetan



fredo sagte:

zu chetan
In deinem Zitat von Nisargadatta zeigt sich deutlich das rein berichthafte einer Aussage des Advaita: .
da werden keine Methoden empfohlen oder Anweisungen gegeben ... da wird nur berichtet, was IST ...

Wobei man leider sagen muss, dass viele Texte von Nisargadatta Opfer vieler Übersetzungsfehler sind ... besonders die von Marcel Friedmann ...
Er dürfte wohl die Essenz der Worte Nisargadattas nicht verstanden haben, und hat nur die anfangs recht schlechten Übersetzungen aus dem Maharati ( der Muttersprache Nisargadattas) zur Verfügung gehabt ...
erst als Ramesh Balsekar diese Übersetzungen ins Englische übernahm, wurde diese dank seiner Ausbildung in Oxford und seinem tiefen Verständnis sehr brauchbar ...

Permalink Antwort von Chetan am 24. September 2010 um 12:40am

Hallo Fredo,
ja...und... ich halte sehr viel von diesen Texten, es ist schade das die Übersetzung nicht so klar ist.

Chetan


fredo sagte:

sorry chetan
ich lese deinen Bitrag erst jetzt ...
ich erinnere nur von Gespräche bei und mit Ramesh, wo bestimmte Übersetzungsfehler vogeführt , und recht spaßig veranschaulicht wurden ...
es ist halt ungemein schwierig (wohl fast unmöglich) als ein "unwissender" Übersetzer, das "Ich" nicht auch in diese Texte einfließen zu lassen ...
das Glück einen "wissenden" aber auch hervoragend gebildeten Ramesh zu erleben, der exzellentes Englisch sprach, habe ich immer sehr genossen ...

In dem Sinne, gibt es wohl gar keine "unverfälschten" Texte des Nisargadatta ...
ich würde dir aber auch empfehlen, dir liebe den Kontakt zu guten Advaitis der Gegenwart zu suchen ...
Die Texte der "alten" können dann irgendwann mal, sehr schön zu diesem "ach ! der auch !"-Erlebnis führen ...
und auf dieser Ebene des Verstehens sind selbst diese Übersetzungsfehler völlig irrelevant ...

• ‹ Zurück
• 1
• 2
• 3
• Weiter >
• Seite